Publicidad:
La Coctelera

Pepsounds

Vinilos, CDS, conciertos, recomendaciones de imprescindibles momentos musicales y sugerencias de bandas sonoras de fondo para distintas escenas de nuestra vida.

4 Noviembre 2004

Past, Present and Future

Estos días he leido en algunos comentarios y referencias que se hacen a este blog (de las cuales estoy inmensamente agradecido), que lo califican como "retro" o "nostálgico", obviamente, porque trato sobre cosas antiguas, y no me ciño a lo estrictamente novedoso. Aunque de vez en cuando si intento comentar novedades que me gustan realmente (lo que no me gusta, no lo comento). He estado pensando en ello y voy a comentar mi visión de todo este asunto.

El concepto novedad, es muy relativo. Para mí, novedad es todo aquello que cae por primera vez en mis manos. Esté editado hace 1 mes, o hace 30 años. La música, como todos las artes, la veo como algo atemporal. Lo importante es la obra, no cuando fue creada.

talking headsVeo algo absurdo ese afán por estar a la última (aunque he de reconocer que hubo un tiempo en que caí en esa espiral), y quedarse, de esta manera, con una milésima parte de las canciones que hay esperando a ser oidas. Además, el concepto de "ahora" es totalmente forzado. ¿Como se define novedad? ¿lo aparecido la última semana? ¿el último mes? ¿los últimos seis meses? ¿Cuando algo empieza a ser "antiguo"? ¿será cuando se pasa de moda?

Ese miedo a escuchar algo "antiguo" es algo que creo que solo pasa en la música, quizá por ese componente "rebelde" que siempre se le ha asignado, y el no querer que lo que escuchas se relacione con lo que escuchaban tus padres o tu hermano mayor. Pero eso es cosa de adolescentes. Cuando ya se tiene un mínimo de interés y preocupación, ese prejuicio hay que eliminarlo por tu propio bien. ¿Conoceis a alguien al que le guste la pintura que aborrezca o se niegue a ver un cuadro de Picasso porque tiene más de 50 años ? ¿o alguien aficionado a la literatura que no haya leido nunca un libro de Miguel Delibes porque no es contemporáneo?

La musica pop, o como se la quiera llamar, siempre ha sido una rueda de ciclos, en la que en cada vuelta de tuerca se la ha ido añadiendo algo. Desde hace unos años, cada vez se le añade menos, y ya practicamente solo tenemos ciclos en los que se aporta poco o nada. Los revivals y calcos sonoros son cada vez mayores y más descarados, con lo que la pretensión de modernidad es una tonteria. Y precisamente, es ese desconocimiento del pasado, por puros prejuicios, los que hacen que en estos ciclos de sonidos, cada vez se aporte menos. La gente no exige modificaciones nuevas a los sonidos antiguos, porque en gran medida no los conoce (pero el autor sí se sabe los trucos), porque eran "antiguos, retros y desfasados" y precisamente ahora los consumen como algo moderno.

franz ferdinandA lo que iba, que una canción si es buena, es buena ahora y hace 20 años, y lo será dentro de otros 20. Una canción es algo que emociona atemporalmente. Esos ciclos de los que hablaba antes, van dejando un poso, y ese poso son precisamente, esas buenas canciones que durarán para siempre. ¿Quién se acuerda ahora de cientos de grupos intrascendentes que aparecieron, por ejemplo, en el ultramoderno BritPop? Nos hemos quedado con el poso de lo bueno, que es lo que se recordará siempre, y así ha pasado a lo largo de la historia. Con el momento actual, (en el momento en que leais actual, ya es pasado) pasará lo mismo, quedarán estupendas canciones. Y otras que en los medios catalogan de discos a la última, dentro de 4 años no serán recordados por nadie.

Creo que lo dije hace tiempo, que una de las cosas más útiles para definir una buena canción, es esa atemporalidad, ese trascender tu época, y que pueda ser considerado un clásico dentro de 20 años. Intento escuchar todo tipo de música y de todo tipo de épocas, sin restricciones, pero me voy quedando con lo que realmente me emociona, no me fuerzo a escuchar un disco de novedad o de moda, solo por el hecho de serlo, si no solo si me dice algo. Y esos son los discos actuales que intento comentar. En fin, he quedado un poco a la defensiva, pero es un tema que llevaba tiempo dándole vueltas.

Nota: La foto de arriba está tomada 25 años antes que la de abajo (Talking heads - Franz Ferdinand)

servido por pepsounds 30 comentarios compártelo

30 comentarios · Escribe aquí tu comentario

antoño

antoño dijo

me gusta mucho como has ilustrado tu entrada: resume todo lo que cuentas, tan acertado.

4 Noviembre 2004 | 08:33 PM

julio

julio dijo

Totalmente de acuerdo.Los ciclos en cine, moda y música son constantes. La diferencia está en la música. Si en la moda te gusta la ropa antigua vas al estilo "retro".Perfecto. Si te gusta la música de los sesenta y setenta eres un "antiguo", te has quedado "anclado en el pasado".Por mí parte, lo confieso, vivo en el pasado, musicalmente hablando.
Cuando escucho algún disco nuevo, que se supone según los "entendidos" es "la nueva sensación del pop", siempre me pregunto ¿este disco se hubiera publicado hace treinta años? En el noventa y cinco por ciento de los casos la respuesta es no. Sólo hay que leer la mayoría de las críticas en revistas músicales,(por cierto, tema a tratar) "suenan a los Byrds", "cómo si se encontraran los Kinks con ..." "heredero de los sonidos californianos de los sesenta" etc.
Prefiero el original a las copias.
Lo único que de verdad me ha sorprendido últimamente son los Shins.Dos discos maravillosos, atemporales, dignos de cualquier época y encima el segundo no tiene nada que ver con el primero.
Un saludo. Forever Changes.

4 Noviembre 2004 | 08:47 PM

Pepsounds

Pepsounds dijo

Julio, coincidimos una vez más en los Shins, están en mi cola de posts futuribles, el grupo que más me ha enganchado en lo que va de década. Qué diferencia encuentro en los Shins?? que aportan más que absorben. Tienen un estilo tan propio, a la vez que tan clásico y hacen canciones tan redondas, que destacan sobre el resto. Aún así, les acompañan un buen montón de bandas que destacan claramente.

4 Noviembre 2004 | 08:54 PM

julio

julio dijo

Cuando escribas sobre los Shins ya comentaremos.Me alegro que también te flipen.Cuando escuché por primera vez sus discos no me podía creer lo buenos que son.
Forever Changes.

4 Noviembre 2004 | 09:13 PM

Edgar

Edgar dijo

Hay veces que me siento mal por no estar muy al tanto de las novedades, pero en otras ocasiones pienso¡pero qué coño, con toda la música que tengo todavía que escuchar!, es un tema peliagudo lo de la novedad, porque en realidad cada década tiene su punto de novedad y su punto de revival...entonces yo pregunto,¿ahora que vuelve el rockabilly, es una novedad o es algo retro???Estás a la moda si vuelves a escuchar rockabilly???
No sé...por cierto los Shins me alucinan también a mi...de las mayores sorpresas que me he llevado últimamente.

4 Noviembre 2004 | 09:42 PM

custer

custer dijo

¡apuntad a otro forofo de los shins! precisamente acaba de sonar en mi ordenador el "oh inverted world". yo hace tiempo que paso de contestar a comentario tipo "estás anclado en el pasado". cualquiera que se interese un poco por esto del rock y el pop y tal acaba cayendo rendido a los grupos de los 50, 60 y 70s y oyendo sobre todo discos grabados hace más de 20 años. no hay discusión posible. a mí me pasó igual. entre los 16 y los 18 años no había quien me sacara de los pixies y jesus and mary chain y despreciaba a mis colegas que escuchaban a los beatles, love, dylan o la credence. sólo transigía con la velvet y los who. no tardé mucho tiempo en quedar atrapado yo también en el bendito pasado de la música pop.

en cualquier caso, se siguen grabando discos deliciosos. wilco, jonny kaplan y josh rouse (por poner sólo los tres primeros ejemplos que se me viene a la cabeza) nos han deleitado en el último año con tres álbumes cojonudos.

4 Noviembre 2004 | 10:31 PM

antonio

antonio dijo

absolutamente de acuerdo con el autor. generalmente me he enganchado a grupos cuando ya habian editado su ultimo album y estaban ya cada uno por su lado y esos discos me siguen haciendo vibrar...la semana que viene veré en directo a burning, cuando hace doce años flipaba con su casette del directo. y estoy convencido que lo fliparé. lo mas importante es que te haga vibrar antes, durante y después...esto igualmente viene a colación con la famosa lista de 100 discos que acaba de publicar rockdelux en la que hay cada cual que no se entiende, pero eso ya seria otro tema el de las listas....cada vez que cae en mis manos algo bueno y se queda, da igual su fecha de envasado.

4 Noviembre 2004 | 11:56 PM

morri

morri dijo

Totalmente de acuerdo, yo siempre que puedo descubro joyas antiguas a la vez que descubro joyas modernas, me encanta descubrir nuevas canciones para mi (como dices, las canciones son nuevas en cuanto las recibes) y disfrutar de ellas. Me sigue encantando Bohemian Rhapsody, me encanta ponerme el Knocking on Heaven's Door y me encanta escuchar el último de Muse. Para gustos, colores... y fechas

5 Noviembre 2004 | 02:00 AM

bichito

bichito dijo

estoy de acuerdo en casi todo, Pep, pero...

no creo que la música pop sea 'atemporal'

no la comparemos a las grandes Artes: su belleza reside, precisamente, en que no es Arte, sino pop, manifestación popular y efímera

es consumible de inmediato y está fabricada para ello, no pretende pervivir como resto de una civilización, filosofía vital o lección estética

puedes recuperarla, pero nunca vivirla plenamente si no estabas allí

por lo demás, cada uno escucha y goza aquello que su libertad individual le empuja a escuchar y gozar: eso es tan de cajón que no vale la pena ni mencionarlo

5 Noviembre 2004 | 02:12 AM

Pepsounds

Pepsounds dijo

Bichito, no estoy de acuerdo en que una canción no perviva. Yo creo que cualquier persona en el 2004 puede captar la belleza de una canción de hace 40 años sin haber vivido esa época. Si no, no tendría sentido nada. Probablemente no sean concebidas como algo perdurable, pero creo que la realidad es que perviven y van atrapando a generación tras generación. No se recuperan simplemente, si no que atrapan. ¿Qué diferencia hay entre escucharla por primera vez en el 72 o en el 2004? Es esa primera vez la que cuenta. ¿Qué otro motivo relacionado con la época puede influir en escuchar por primera vez una canción? Si alguien es capaz de llorar, reir, tirarse por el suelo...emocionarse con una canción en el 2004, es porque esa canción y lo que representa ha pervivido intacta a lo largo de los años.

5 Noviembre 2004 | 11:30 AM

rafa_piltrafa

rafa_piltrafa dijo

muy interesante artículo.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que has escrito. Yo pienso que hay que tener en cuenta la fechas de edición. Además de la música en sí hay que valorar la fecha en que fue creada...para tener en cuenta la innovación que supuso en su momento. Eso hace aumentar el valor de un disco....o a veces lo disminuya...
-------
Coincido en los Shins desde luego y añado a Iron&Wine...

5 Noviembre 2004 | 11:36 AM

Pepsounds

Pepsounds dijo

Rafa, por supuesto. Toda canción hay que situarla en su contexto para disfrutarla aún más y darle el valor que se merece. Pero vamos, que puedes grabar una cinta a alguien, con canciones de lo más variado en cuanto a épocas, y que esa persona, sin saber de qué año son, disfrutarlas una a una. Solo por el hecho de la canción, sin importarle si es actual o "antiguo".

5 Noviembre 2004 | 11:41 AM

bichito

bichito dijo

te preguntas:

"¿Qué diferencia hay entre escucharla por primera vez en el 72 o en el 2004?(...) ¿Qué otro motivo relacionado con la época puede influir en escuchar por primera vez una canción?"

intento responder, desde mi propia experiencia:

escuchar es sentir y el sentimiento no es una verdad abstracta, válida por sí misma (un torturador también siente placer, por ejemplo)

sentir es 'saber' de una forma completa, oceánica, percibir que estás en el flujo, en la corriente, en el sentido último -indefinible con palabras, por desgracia-

cada canción, como cada sentimiento, es hija de su momento, la pierdes cuando la trasladas, la conviertes en nostalgia, en recuerdo: es igualmente válida y, desde luego, la puedes disfrutar intensamente, no pretendí decir otra cosa

pero no es la misma canción

es una desgracia, pero es así

(alguna ventaja debemos tener los viejos en este mundo construido para jóvenes, digo yo)

:)

5 Noviembre 2004 | 12:06 PM

Guillermo

Guillermo dijo

Igual de absurdo es despreciar algo por "antiguo" o "pasado" como por actual. Vamos, que el tío que solo escucha música actual por definición me parece igual de cerrado que aquel que solo escucha música anterior a 1979. Personalmente me encanta investigar, rebuscar y no ceñirme a la época en la que algo ha sido publicado. También me parece irrelevante el hecho de si algo es original o una copia, ya que el gusto, la atracción que se siente por una canción, suele ser más arbitraria que todo eso. Es bastante posible que te guste más una canción de Supergrass que una de los Kinks, por mucho que la primera sea una copia de la segunda. Si te pones a pensar en el año de publicación, en las innovaciones que esa canción supone, en situarla en un contexto historico-musical, y en compararla con canciones similares, estás haciendo una disección fría y científica, no buscando sentir una emoción que normalmente se escapa a la reflexión racional y que más que con el contexto de la obra está relacionada por el contexto y estado del que la escucha.

5 Noviembre 2004 | 12:18 PM

Pepsounds

Pepsounds dijo

Yo creo que nadie ha hablado de despreciar lo actual, para nada. Yo por lo menos no. Simplemente, que pretender que la modernidad es lo actual, cuando en su mayoria son sonidos revivaleros, es una tonteria. Por supuesto que una canción hecha ahora, en el estilo que sea, es tan válida o más como otra hecha hace 40 años. De eso no hay duda, solo depende de la canción. Me referia más a los esclavos de la moda.
Aún así, yo creo que el que escucha muchas cosas del pasado, porque ha llegado a un punto en el que se preocupa por investigar y ir un poco más allá de la música de consumo, siempre está también más o menos al tanto de las novedades y es mucho más tolerante, cuando al contrario no suele ocurrir. Otra cosa es que vea las cosas con más perspectivas y desconfie de las nuevas modas.

5 Noviembre 2004 | 12:30 PM

julio

julio dijo

En mí opinión, a los grupos de ahora hay que exigirles mucho más que a los de antes. Hay que tener en cuenta que hace cuarenta años se estaban creando "estilos" "movimientos" o como querais llamarlos; folk-rock, psycodelia, progresivo etc.Por no decir, los medios que hay ahora para escuchar todo lo que quieras y controlar lo de antes y lo de ahora.
Yo sí tengo en cuenta cuando se ha creado un disco,por eso todavía me sorprendo más cuando de repente hay algo que se sale de la norma como los Shins. Ayer escuche dos canciones de la "última sensación", The Killers, y era para echarse a llorar.
Un saludo.Forever Changes.

5 Noviembre 2004 | 01:06 PM

Manolo

Manolo dijo

Totalmente de acuerdo contigo. Interesantísimo post. Sólo un comentario. Para mí, lo interesante es la música en sí misma sin afectarme a la hora de escuchar comprar o hablar de una canción, artista o disco, el año en el que fue grabado. Pero creo que a la hora de escuchar determinadas canciones o bandas, sobre todo antiguas, es bueno situarlo en contexto. Simplemente porque tiene más mérito escribir el Sgt. Pepper's o el Blanco en la época en la que se escribió que escribirlo ahora mismo. O hacer lo que hizo Robert Johnson en el 36 que hacerlo ahora. Por dos razones: las influencias de entonces no eran las mismas que se podrían tener ahora, y además el flujo de información o la accesibilidad a discos y bandas antiguas y modernas es ahora "casi" total, y entonces no era así. Pero eso, creo es independiente de lo que te transmita, es simplemente al go que le añade valor.
Para mi novedad es el último descubrimiento, sea antiguo o moderno.

5 Noviembre 2004 | 01:10 PM

alberto k.

alberto k. dijo

acojonante la foto de los Talking Heads.

El concierto "Stop making sense" es una prueba de que el paso del tiempo no es más que un engaño de los sentidos. a los sentidos, por los sentidos o como se diga.

5 Noviembre 2004 | 02:13 PM

lkb

lkb dijo

Yo es que escucho musica, puede que ahora este mas volcado en lo actual..pero al fin y al cabo es música, y no hay que despreciar a los musicos de ahora...muchas moderneces de ahora te ayudan a descubrir clasicos y no tan clasicos de antes.

5 Noviembre 2004 | 05:02 PM

bichito

bichito dijo

¿el 'año cero' de la novedad?, ¿puede considerarse 'nuevo' algo que no lo es según los relojes?, ¿lo nuevo para mí es 'lo nuevo' para los demás?, ¿la novedad como forma de hedonismo?

no entiendo, debo ser muy pragmático: no puede ser nuevo algo que tiene, digamos, 40 años de edad

5 Noviembre 2004 | 09:55 PM

peteham

peteham dijo

en todos los años de todas las decadas de la musica pop ha habido grandes canciones . solo hay que tener curiosidad, tiempo y, desgraciadamente, dinero para encontrarlas

5 Noviembre 2004 | 10:42 PM

PepSounds

PepSounds dijo

Me quedo con el comentario de Pete Ham (ha resucitado para escribir en PepSounds!! :P)

6 Noviembre 2004 | 02:31 AM

Burdon

Burdon dijo

Siempre he dicho que escucho todo tipo de música, pero con la diferencia que la música escucho tiene por lo menos 20 años. A lo mejor dentro de 20 años me gustará la música de ahora. Si fuera así, sería un "desgenerado". No, en serio, me gusta la música de ayer y de hoy, pero no suelo estar al tanto de las nuevas tendencias y sensaciones. Yo mismo busco mis propias tendencias y sensaciones, aunque me tarde 20 años en conseguirlo.

Pep, eres un retro de mucho cuidado, pero.. mola. :)

6 Noviembre 2004 | 02:19 PM

Fernando

Fernando dijo

La buena música perdura con el transcurso del tiempo. Las modas pasan. Para mi tan buena (o tan mala) puede ser una canción de hace cincuenta años como otra que se haya publicado hace un par de meses. Es evidente que, ciñéndonos al rock (aunque sea en un sentido amplio), cada vez resulta más complicado ser original, abrir nuevos camninos, pero probablemnte ahí es donde reside parte de la gracia de todo este asunto.
En cualquier caso, pienso que intentar definir que es nuevo y que es viejo en el mundo de la música es muy relativo. Al fin y al cabo, las gafas que llevaba Elvis Costello en 1978 eran la mismas que tenía Buyddy Holly veinte años antes y las mismas que llevó Graham Coxon (bajista de Blur) veinte años después y los tres fueron muy "modernos" en su momento.
De una cosa estoy seguro: Pepsounds en absoluto es un sitio de música "retro" o "antigua". Para mi es un sitio que tiene siempre como referencia la buena música y donde se abordan temas interesantes de ahora o de hace 50 años. ¿Que más da?

6 Noviembre 2004 | 07:13 PM

Borja

Borja dijo

retro? nostalgico? joder pep, ojala todo lo retro y lo nostalgico molara asi...

estoy enganchado a tu blog...

8 Noviembre 2004 | 12:37 AM

rafa_piltrafa

rafa_piltrafa dijo

Pep, permíteme un poquito de spam pero del bueno ;)

Mañana Lunes 8 de Nov. a las 23:00 toca Neal Casal en Guadalajara (a 30 min. de Madrid) gratis.

(http://www.panoramicoguadalajara.com/)

Como el martes es fiesta puede que alguno de tus lectores se anime.

si quereis información sobre cómo llegar y tal mandadme un correo.

8 Noviembre 2004 | 02:41 AM

rafa_piltrafa

rafa_piltrafa dijo

correo: rafa13 en gmail.com

8 Noviembre 2004 | 02:43 AM

Edu Saico

Edu Saico dijo

"Creo que lo dije hace tiempo, que una de las cosas más útiles para definir una buena canción, es esa atemporalidad, ese trascender tu época, y que pueda ser considerado un clásico dentro de 20 años"

Estoy de acuerdo en esta premisa, salvo en una excepción: Los años 80. Creo que es una época en la que salieron grandes temas pop, pero debido a la producción y los arreglos típicos de la época han quedado como iconos ochenteros y han envejecido muy mal. Una pena la verdad.

8 Noviembre 2004 | 02:02 PM

Dr.Alce

Dr.Alce dijo

PepSounds, te debo una cerveza por recordarme que existe un grupazo como los Talking Heads. Hacía años que no los escuchaba y se me había olvidado lo buenísimos que eran. Esty de acuerdo con la mayoría de vosotr@s en que una buena canción trasciende su "momento", e incluso casi a su creador en determinados casos.

Saludos!

12 Noviembre 2004 | 06:37 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

I guess I just wasn't made for this times...

Fotos

pepsounds todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera